Воля с ограничениями

Отмена регулятором требования инвестировать не менее 70% пенсионных активов в рейтинговые бумаги позволит казахстанским компаниям обрести доступ к пенсионным деньгам. Но не всем, а только качественным эмитентам

Иллюстрация: Юлия Кравченко

Постепенный переход от листинга к рейтингу как критерию оценки качества эмитента и ценной бумаги прервался без малого на завершающей стадии. В конце мая на сайте Агентства финансового надзора (АФН) появилось извещение о внесении изменений в строй постановлений правления этой организации, в том числе и в Правила осуществления деятельности по инвестиционному управлению пенсионными активами (ПА). Поправки коснулись всего лишь одного положения: исключено заявочное пожелание по фактическому объему инвестиций за счет ПА в финансовые инструменты, обладающие рейтинговой оценкой. Раньше предполагалось довести долю рейтинговых инструментов в инвестпортфелях накопительных пенсионных фондов (НПФ) до 70% к 1 июля нынешнего года. Сейчас это требование отменено "в целях снижения степени подверженности пенсионных активов рискам". Что интересно, переход к рейтинговым оценкам инструментов должен был найти решение похожую задачу: снабдить инвестирование ПА в надежные бумаги.

В поисках качества

Еще в 2006 году, когда были приняты упомянутые выше правила, профучастники призывали перескакивать к новым стандартам инвестирования постепенно, в течение как самое меньшее трех лет. Время, говорили они, нужно не только эмитентам на приобретение рейтингов, но и самим пенсионным фондам, чтобы реструктурировать свои портфели без потери инвестиционного дохода. Но исключенный теперь пункт обязывал довести объем инвестиций в рейтинговые инструменты до максимума, то есть до 70%, в четыре этапа - с 1 января 2007 года до 1 июля 2008−го, всего за полтора года. При этом соответствующим признавался рейтинг от международных агентств для иностранных эмитентов на уровне "ВВВ", для казахстанских - "ВВ-" , по национальной шкале - "KZBBB".

Регулятор, форсируя тот самый процесс, стремился к обеспечению надежности инвестиций пенсионных активов, а значит, их сохранности. В этом смысле рейтинговые бумаги являются наиболее надежными инструментами для вложения ПА. В Казахстане в то период (да и теперь, несмотря на глобальный кризис и последовавшее за ним понижение рейтингов и страны, и ряда наших эмитентов) рейтингами международного уровня обладают в основном банки, а кроме того национальные компании. Хотя руководители АФН не соглашались с тем, что таким образом стимулируют инвестиции в банковские бумаги, на деле выходило как раз это.

Хотели, как лучше

Тогда подразумевалось, что вот-вот будет запущено национальное рейтинговое агентство, оценки которого ещё принимались для инвестиций ПА. Но, как говорит президент АО "Грантум" Наталья Брежнева, "идея о том, что компании, желающие заимствовать пенсионные деньги, начнут обретать рейтинги международного уровня, заделываться прозрачными, вылезать больше энергично на этот рынок, не оправдалась. Нашего рейтингового агентства, на что также были определенные надежды, так и не существует, есть только национальная шкала Standard & Poor"s". В условиях ограничения инвестирования на местном рынке НПФ стали наращивать в своих портфелях долю бумаг иностранных эмитентов, хотя существенному ее увеличению препятствует девальвация доллара и потенциальный валютный риск. В последнее момент Минфин сознательно для НПФ стал увеличивать объемы эмиссий государственных ценных бумаг, привязанных к инфляции. ГЦБ востребованы пенсионными фондами не только из-за хорошей доходности, но и потому, что позволяют осуществить требования регулятора к качеству активов.

Многие компании, которые хотели бы одолеть путь листинг "А", чтобы принять доступ к пенсионным активам, вынуждены были пересмотреть свои планы. Проходить сложную и довольно затратную процедуру получения рейтинга, всецело раскрываться - это, очевидно, в их планы не входило. Как подмечает заместитель председателя правления ОИУПА "Жетысу" Андрей Карягин, "прохождение процедуры рейтинга - достаточно дорого для наших эмитентов. К тому же нереально рейтинговать те выпуски, которые находятся в обращении".

Возможно, все эти резоны не возымели бы действия на АФН, не случись кризис ликвидности. Главный источник финансирования наших предприятий - банки - стали грубо сокращать объемы кредитования и повышать их стоимость, а фондовый рынок при существующих ограничениях по инвестициям пенсионных активов не может сделаться полноценной альтернативой банкам. По словам управляющего директора НПФ Народного банка Казахстана Кантара Орынбаева, АФН обосновывает родное вывод тем, что на в эти дни рейтингом обладают только банки, вследствие этого эта норма косвенным образом стимулирует вложения в банки или за рубеж. "Сейчас, сколь я понимаю, этакий стимул регулятору не нужен", - добавляет он.

Побег от рисков

Представители управляющих компаний и НПФ оценивают заключение АФН положительно. "Чем бы ни руководствовалось агентство, для нас любое послабление - благо", - говорит г-н Орынбаев.

Андрей Карягин отмечает, что в настоящий момент НПФ сами будут находить решение - избирать им рейтинговые бумаги, ориентироваться на листинг или на другие показатели ценной бумаги, исходя из интересов своих вкладчиков. В то же час он считает, что концептуально это не улучшает, но и не ухудшает ситуацию.

Жесткого запрета вкладываться в бумаги, не имеющие рейтинга, не было и раньше. Но за инвестиционную свободу НПФ должны расплачиваться собственным капиталом, закладывая резервы на покрытие рисков. "Мы могли шагать в нерейтинговые бумаги, но при этом повышать достаточность собственного капитала, - говорит Наталья Брежнева. - Если фирма по каким бы то ни было причинам не получает рейтинга, это уже подразумевает риск. В текущее время список эмитентов, в принципе, останется тот же самый, но мы будем более свободны в своих инвестициях".

Одновременно с переходом на рейтинговые оценки, в начале 2007 года, АФН стало публиковать и публикует до сих пор на своем сайте коэффициент взвешивания ПА по рискам. Первостепенный целью введения данного показателя для регулятора было повысить требование к адекватности капитала с учетом принимаемого риска. Понятно, чем больше в портфеле надежных (читай рейтинговых) бумаг, тем меньше весят риски. Это был единственный из стимулов для НПФ вкладываться в инструменты с рейтингом или выпущенные эмитентом, имеющим рейтинг. Если распространяться из правила "чем выше риск, тем выше доход", у надежных бумаг есть один значимый минус - низкая доходность. С прошлого года многие фонды вышли на отрицательную доходность, но прямо привязывать этот факт к переходу к рейтинговым бумагам нельзя. Скорее это вмешательство высокой инфляции. Тем не менее доходность снижается и без привязки к инфляции.

По мнению Кантара Орынбаева, нынешнее послабление не должно отразиться на качестве портфелей: "Я не думаю, что отмена требования вкладываться в рейтинговые бумаги вызовет повсеместное увлечение некачественными бумагами, потому как нужно мыслить ещё и о системе в целом, и о поддержании доверия к ней". С этой точки зрения, считает он, запрещено отменять пруденциальные нормативы, то есть требование снабжать риски достаточностью капитала. Будем верить на то, что надобность вносить плату за риски урезонит желающих дерзать пенсионными деньгами.

Сегодня, как и в то время, когда только намечался переход к рейтинговым оценкам, говорят, что решение это было преждевременным. На свойский взгляд, основная причина таких метаний из стороны в сторону - несбалансированность развития отдельных сегментов финансового рынка: банки, пенсионные фонды и другие организации в своем развитии ушли вперед, а фондовый рынок немного отстает.

Keywords: