Фонд общих усилий

Развитию негосударственных пенсионных фондов (НПФ) в то время как ничто особенно не препятствует. И все-таки чтобы они - в количественном и качественном отношении - достигли мировых стандартов, как им самим, так и государству нужно приложить несть числа усилий

До недавнего времени основная доля НПФ, занимаясь управлением пенсионными резервами, сформированными в "добровольно-принудительном" порядке, была частью корпоративной политики крупных предприятий. Но в текущее время тот самый сегмент близок к насыщению, о чем разрешается судить по замедлению темпов роста пенсионных резервов. В этих условиях растет цифра НПФ, обращающих внимательность на накопительную количество пенсии, которую все больше граждан переводит со счетов государственной управляющей компании "ВЭБ". Дальнейшему повышению интереса к НПФ должен содействовать подписанный 30 апреля 2008 года ФЗ N56, в соответствии которому с конца текущего года россияне смогут откладывать часть зарплаты на пенсионную выплату при участии государства, которое добавит на их пенсионные счета такую же сумму, но не больше 12 тыс. рублей в год. При всем при том и без этого россияне в массовом порядке следуют принципу "сам о себе не позаботишься, никто о тебе не позаботится".

Нужны стимулы

Согласно данным Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР), прошлогодний прирост резервов НПФ (16,7%) оказался рекордно низким за все период пенсионной реформы. Так, в 2006 году этот показатель составил 46,1% супротив 63,4% в 2005−м. При этом, соответственно данным рейтингового агентства "Эксперт РА", только за девять месяцев 2007 года численность застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию (ОПС) в НПФ увеличилось более чем вдвое (на 978 тыс. человек), а вот число участников системы негосударственного пенсионного обеспечения (НПО) выросло всего на 204 тыс. человек.

Постепенное замедление темпов роста пенсионных резервов объясняется исчерпанием данного ресурса в условиях, когда налоговая политика не стимулирует НПО. По нынешнему законодательству пенсионные взносы работодателей в НПФ достигают 15% от фонда оплаты труда, и если эти средства распределяются по именным пенсионным счетам работников предприятия, вся сумма взносов облагается единым социальным налогом (26%). Второй момент содержится в исчерпании ресурсов одной или нескольких материнских компаний или целых отраслей, за счет которых и формировалась значительная часть пенсионных резервов многих НПФ, потому все большее роль для них приобретает управление пенсионными накоплениями. Основная часть этих средств - без малого 363 млрд рублей находится под управлением ВЭБа, выполняющего функции государственной управляющей компании (УК) и распоряжающегося средствами приблизительно 40 млн граждан. Однако невысокая доходность, которая не покрывает более того инфляцию, стимулирует их переводить накопительную часть своей пенсии в НПФ или какую-либо управляющую компанию.

О масштабах перехода не возбраняется судить по данным Пенсионного фонда России (ПФР). Согласно им, за 2007 год возле 1,5 млн джентльмен перевели пенсионные накопления из ВЭБа в частные структуры. Это рекордный показатель за все миг проведения пенсионной реформы: в 2006 году таких было 1 млн человек, в 2005 году - 0,7 млн, в 2004 году - 0,26 млн. Участники рынка надеются, что динамика сохранится и в текущем году, однако для этого им придется потрудиться, так как для большинства граждан НПФ покуда не шибко различаются между собой.

Длинные деньги

Рассматривая поволжские НПФ, мы обращали особое чуткость на охват имущества для обеспечения уставной деятельности фонда (ИОУД), которое обеспечивает защиту прав участников фонда и наиболее наглядно показывает его доходность. Как раз по этому параметру мы ранжировали НПФ (см. таблицу 1). Размерность денежной оценки ИОУД фонда должна, в соответствии с ФЗ от 07.05.1998 N 75−ФЗ (ред. от 06.12.2007), собирать с 1 января 2005 года не менее 30 млн рублей, а с 1 июля 2009 года не менее 50 млн (при этом НПФ, которые занимаются ОПС, с 1 июля 2009 года должны иметь в распоряжении ИОУД не менее 100 млн рублей).

ИОУД формируется как за счет совокупного вклада учредителей (СВУ), так и за счет пенсионных взносов участников и дохода от размещения пенсионных резервов и пенсионных накоплений. Причем чем крупнее фонд, тем меньшую долю в составе ИОУД составляют СВУ. Вследствие этого позволительно проследить связь между размером ИОУД и объемами пенсионных резервов и пенсионных накоплений: на практике все фонды-лидеры по размеру ИОУД обгоняют всех и по объемам пенсионных резервов и пенсионных накоплений. Помимо того, уменьшение ИОУД снижает устойчивость фонда.

Третий показатель нашей таблицы собственное добро - является суммой ИОУД, пенсионных резервов и накоплений. Чем выше динамика этого показателя и больше его величина, тем успешнее фонд.

По доходности пенсионных резервов, к сожалению, информации почти нет, оттого пришлось, определяя финансовые результаты фондов, ранжировать их по величине пенсионных резервов, из которых и формируются выплаты по НПО (см. таблицу 2).

Ситуация с доходностью по ОПС, к счастью, более успешная - достаточно полно фондов опубликовали свои показатели (см. таблица 3).

Почти все НПФ продемонстрировали понижение доходности в 2007 году по сравнению с 2006−м, и это понятно, так как фондовый рынок в 2007 году рос медленнее и был более волатильным, чем в 2006−м (см. таблицу 4). При этом только три НПФ обыграли инфляцию, а единственный сыграл с ней вничью. Тут следует отметить, что пенсионные средства - это "длинные" деньги, которые работают на протяжении многих лет, поэтому успешность управления ими нужно оценивать по тому, сумел ли данный НПФ снабдить своим клиентам доходность их средств за эти годы. Как видно из таблицы 4, вложение средств в НПФ оказалось более выгодным, чем депозиты и тем более, чем результаты УК ВЭБ по управлению деньгами "молчунов".

Заметим, что ни один НПФ не продемонстрировал снижение пенсионных накоплений.

Кроме того, доход, полученный от инвестирования пенсионных накоплений, направляется не только на их пополнение, но и на создание ИОУД.

Заметим, что ни один НПФ не продемонстрировал снижение пенсионных накоплений и числа клиентов, застрахованных по ОПС. Напротив, почти у всех фондов высокая динамика пенсионных накоплений по сравнению с пенсионными резервами, что подтверждает тенденцию постепенного исчерпания НПО и более стремительный подъем ОПС.

Три проблемы

Как показало наше исследование, хотя индустрия НПФ развивается довольно динамично, у нее есть по крайней мере три проблемы. Это недостаточное информационное обеспечение государством пенсионной реформы, тяготение регулятора к избыточной надежности при определении круга инструментов инвестирования и отсутствие общепризнанной системы ранжирования НПФ.

На вывод первой проблемы работают фундаментальные факторы. Во-первых , НПФ все более бойко выходят на рынок ОПС, более конкурентный и более ориентированный на массового потребителя, чем НПО, что вынуждает их раскрывать все более значительный объем данных, в частности, по доходности. Во-вторых , увеличение доходов населения стимулирует заинтересованность людей к пенсионному обеспечению как таковому.

Что же касается инструментов, то, по нашему мнению, одним из них может сделаться вложение средств НПФ (как накоплений, так и резервов) в возведение арендных домов. Доходность этого инструмента практически не зависит от колебаний котировок на фондовом рынке, кроме того, он обеспечивает вкладчикам более высокую доходность вложений и способствует решению проблемы доступного жилья. Занятие в том, что приватный доход не участвует в создании арендных домов: такое долгосрочное и низкодоходное по его меркам жилье менее интересно, чем сооружение жилых домов. Государственные денежки же, как в форме ипотеки, так и в форме непосредственного финансирования жилищного строительства, проблемы не решают.

Относительно отсутствия ясных ориентиров для клиентов НПФ заметим, что Национальное рейтинговое агентство и "Эксперт РА" спроектировали соответствующую методологию и уже начали работу по присвоению НПФ своих рейтингов.

Keywords: